Cherchez l’erreur ! Peut-on donner la même signification à oeuvre et à oeuvre d’art ? Les sites internet qui ont mis en ligne les premiers ce matin les sujets de philosophie du bac comportaient curieusement tous la même erreur. Il manquait le “ d’art “ dans l’un des sujets attribués aux L : “Les oeuvres d’art éduquent-elles notre perception ? » . Je vous laisse disserter.
Un peu plus tard, au cours du journal de la mi journée sur RTL, un auditeur s’est plaint du peu d’attention accordé aux bacs technologiques. Alors je profite simplement de l’occasion pour vous rendre compte d’un passage lu dans le fascicule du Monde réservé aux révisions de philo du bac.
Christian Delacampagne, l’article date de mars 99, rappelle que “si technique et philosophie semblent avoir divorcé depuis Kant, elles étaient au contraire en étroites relations non seulement chez les Grecs mais jusqu’au siècle des lumières”.
Pour Léonard de Vinci le titre d’ingénieur est au moins aussi prestigieux que celui de penseur. Bacon reste le véritable inventeur de la méthode expérimentale. Spinoza a gagné sa vie en polissant des verres de lunette. Pascal invente la montre au poignet. On doit à Leibniz, un système de bouchage des bouteilles et un modèle de machine à calculer. Avec sa théorie de des “animaux-machines », Descartes jette les bases de la “cybernétique”.Diderot s’est exercé à démonter de ses propres mains trois des machines les plus sophistiquées de l’époque comme le métier à étoffes brochées!!!!
Ce faisant Christian Delacampagne rend compte du sens des travaux d’un certain Jean-Claude Beaune. Spécialiste d’histoire et de la philosophie de la technique, il s’interroge sur les rapports de l’homme et de la machine.” La technique, un objet de réflexion fondamental pour la philosophie, même s’il fût souvent assez peu pris en considération “.
